Aujourd’hui, Hervé This nous propose ses réflexions scientifiques sur le sel glace.


Le sel glace (Hervé This)
Dans un précédent billet, j’ai essayé de montrer comment les objectifs et les chemins, les méthodes, de la science et la technologie étaient différents.
Je donne ici un autre exemple en même temps qu’un ingrédient culinaire : le sel glace.
L’histoire -vraie- est la suivante. Un jour, Pierre Gagnaire se plaignait à moi que le sel de Maldon déposé sur les viandes captait l’eau de celles-ci, formant une flaque, entre le moment ou le sel était déposé au passe, et le moment où l’assiette arrivait sur la table.
Le sel de Maldon ? C’est un sel assez remarquable, coûteux, qui se présente sous la forme de petites plaquettes, avec un croustillant étonnant.
Ce sel étant utilisé pour ses particularités de consistances,il était évidemment indispensable que le croquant initial soit préservé.
Comment en aider mon ami ?
Analysons : le sel, c’est du sel, c’est-à-dire un matériau qui se dissout très bien dans l’eau, et qui peut même, par un phénomène nommé « osmose » (il faudra que j’explique, une autre fois), tirer l’eau des viandes.
Pour éviter que ce sel tire l’eau et s’y dissolve, il semble donc nécessaire de ne pas mettre le sel au contact des viandes.
Mais alors, comment déposer le sel ?
Une barrière s’imposait. Une barrière aussi mince que possible.
De quelle nature ?
Les chimistes distinguent bien les matériaux « hydrophiles », tels le sel, et les matériaux hydrophobes… dont le prototype est l’huile.
L’huile !
Et si l’on trempait le sel dans l’huile, avant de le déposer sur la viande ? De la sorte, il se recouvrirait une couche d’huile qui préviendrait la dissolution.
Le test prit quelques instants seulement, et il fut évidemment positif. De sorte que, aujourd’hui, Pierre Gagnaire a, dans ses restaurants du monde entier, de petites coupes pleines de sel et d’huile.
Pour moi, ce travail n’est rien, car j’ai mis en œuvre des idées d’un élève de Collège, et, surtout, il n’a pas conduit à une découverte, le seul véritable objectif des travaux scientifiques.
Autrement dit, on n’aura pas le prix Nobel avec une proposition du type de celle que j’avais faite.
Cela, c’était le versant sciences quantitatives ; en revanche, du point de vue technique, la proposition a été jugé extraordinaire, puisqu’elle résolvait un problème véritablement ennuyeux.
Pierre Gagnaire a souvent dit à la presse que cette proposition est ma plus belle découverte. Je n’en suis pas sûr, mais ce que je veux conclure, c’est que la science quantitative et la technologie ou la technique sont des activités bien séparées, différentes.
Je ne mets pas l’une d’elles plus haut que l’autre, car on ne peut guère comparer des pommes avec des poires : il y a de bonnes pommes, et de mauvaises, et il y a de bonne poires, et de mauvaises.
Les critères pour classer les pommes ne sont pas ceux pour classer des poires.
Or pour évaluer des activités, scientifiques ou technologiques, ou encore techniques, ne faut-il pas aussi faire usage de critères ?
Il faut des critères particuliers pour la techniques, et d’autres pour les sciences quantitatives.
Vive la technologie !
Hervé This

Soyez cool, partagez cette information: